Twee weken geleden ontvingen we als CDA fractie het collegebesluit om over te gaan tot daadwerkelijke juridische levering van het Midi pand aan de kopers hiervan, waardoor zij in de mogelijkheid worden gebracht het pand door te verkopen.
Hiermee lijkt een einde te gaan komen aan een langslepend dossier dat vele verliezers kende. Het CDA Tilburg is echter van meet af aan helder geweest over de aankoop van Midi en ontwikkeling tot theater. Het CDA was hier destijds op tegen en heeft daar ook de consequenties van aanvaard, wat leidde tot de val van het toenmalige college en het uit de coalitie zetten van het CDA.
In de daarop ingestelde enquêtecommissie die de hele gang van zaken moest onderzoeken, namen we wel weer onze verantwoordelijkheid en werd onder leiding van CDA-er Kasper Groten een grondig onderzoek uitgevoerd met een heldere uitkomst over de toenmalige gang van zaken.
De realiteit was echter wel dat het Midi pand door het nieuwe college, zonder CDA, wel was aangekocht en de gemeente met een niet te exploiteren theater zat opgescheept. Een uiteindelijke verkoop werd een voor de hand liggende optie die dan ook werd geëffectueerd. Dat hiermee een flink financieel verlies moest worden genomen was onvermijdelijk en dat verlies werd drie jaar geleden dan ook ingeboekt en verwerkt.
Het nu vanuit de juridische verplichting daadwerkelijk ook leveren van het pand dat we een aantal jaren geleden al hebben verkocht is juridisch en praktisch onontkoombaar en het enige mogelijke.
Voor het CDA en de gemeente komt hiermee nu dus een einde aan een beladen dossier met een turbulente geschiedenis. Wij hopen nu op een in het gebied passende herontwikkeling en zullen daar waar dat mogelijk is op (bij)sturen.
De fractie van de LST diende afgelopen maandag echter een motie actueel in, die de raad en daarmee ook de CDA Tilburg fractie voor een duivels dilemma plaatste. Zij vroegen om een integriteitsonderzoek naar het handelen van een voormalige wethouder en een onderzoek naar het verloop van het verkoopproces.
Vóór een onderzoek stemmen zou de twijfel over de integriteit en fouten in het verkoopproces doen toenemen terwijl daar geen enkel aanwijsbaar feit voor te vinden is.
Tegen het onderzoek stemmen zou het beeld kunnen oproepen dat we dat niet willen omdat er iets te verbergen is, waarvoor ook geen enkel aanwijsbaar feit is. Beide antwoorden zouden dus fout zijn en verkeerd uitgelegd (kunnen) worden.
He volledige dossier is openbaar, de verkoopprijs is in lijn met de vastgestelde taxatiewaarde, de financiële pijn is inmiddels genomen, wij hebben als fractie antwoorden op al onze vragen en zouden daarmee geen reden hebben om een onderzoek te wensen, maar……
We wilden wel gehoor geven aan de vele vragen, twijfels, oordelen, etc. die er ten aanzien van dit dossier in de stad leven en die door een onderzoek zouden kunnen worden weggenomen. Er bleek echter al een juridische procedure te lopen, aangespannen door een andere bieder die meent dat de gemeente in zijn richting niet correct heeft gehandeld. Om dat proces niet te verstoren wilden we de uitspraak hierover afwachten en dan alsnog het onderzoek laten uitvoeren.
In samenspraak met enkel andere fracties wilden wij hiervoor een motie opstellen, maar die ruimte werd ons door de indiener niet geboden. Hij staakte de beraadslaging door de motie aan te houden. Het uiteindelijk effect is hetzelfde, met het risico dat door nieuwe ontwikkelingen de steun voor een onderzoek afbrokkelt.
Wordt vervolgd dus…….
